Предыстория: Мы закончили ОЧЕНЬ крутой проект на разработку UX-дизайна мобильного личного кабинета для крупной финансовой компании. Счет был очень «вкусным», и потому вы вынуждены были подписать с ними соглашение NDA, с формулировкой «не разглашать никакие условия данного Договора». Хотя, вот именно к этой формулировке у нас были очень серьезные претензии. Обычно, так в юридических документах не пишут, чтобы разработчики (мы) имели возможность хотя бы указать данный проект в портфолио. Но, Заказчик не согласился и настоял на данной формулировке. К сожалению, под это NDA подпадает даже название контрагента. Потому ситуация получается такой: мы закончили крутой проект, над которым работали почти 1 год, но не можем им официально похвастаться. Зато, теперь у нас есть крутые компетенции в UX-дизайне, которые и вылились по итогу в эту статью.
Данная статья посвящена известной дилемме: функциональность приложения VS его простота. Нам удалось пройти по кромке бритвы. Наш мобильный, личный кабинет получился очень информативным, функциональным, но, в то же время — очень простым.
Потому, для теоретического примера в нашей статье, мы приложим скриншоты 3 рабочих интерфейсов: Слева → направо:
- Бесплатного кабинета сервиса Яндекс Музыка;
- Известного всем зарубежного музыкального аналога → сервиса Spotify (так же бесплатный кабинет);
- И шикарного древнего оффлайн проигрывателя Foobar 2000 (года наверное, эдак, 2010г. или более раннего), который известен в узких кругах меломанов за наилучшее качество звучания, невероятную гибкость настройки, бесплатность и масштабируемость плагинами.
FAQ: Частые вопросы о заговоре против UX
Почему новые приложения такие неудобные?
Это не ошибка, а системный подход. Корпорации намеренно упрощают интерфейсы, чтобы снизить затраты на поддержку, упростить манипуляцию вашим вниманием и превратить вас в зомби-потребителя.
Что такое деградация UX-дизайна?
Это процесс намеренного упрощения и ухудшения пользовательского опыта под предлогом «модернизации» и «минимализма». Реальные цели — контроль, монетизация и снижение издержек корпораций.
Почему прячут кнопки и функции?
Чтобы ограничить вашу свободу действий и направить вас по строго заданному пути, ведущему к рекламе, платным подпискам, нужному корпорации контенту или банальному увеличению времени, проводимому в приложении. Это элементы цифровой несвободы.
Есть ли компании с качественным UX?
Да, но их становится меньше. Это, как правило, студии и продукт-команды, которые ставят интересы и удобство конечного пользователя выше сиюминутной выгоды от его монетизации. Именно к таким относится наше агентство.
Вы не сходите с ума, и не стали глупее. Это просто смена интерфейса.
Вы абсолютно правы: с каждым обновлением привычные приложения становятся всё более примитивными, абсурдными и невыносимо неудобными. Это не ваша ностальгия по старым добрым временам. Это — системная, спланированная деградация пользовательского опыта. За фасадом «минимализма» и «современного дизайна» скрывается истинная повестка: превратить пользователя в управляемую массу, лишённую инструментов для эффективной работы. Цифровые продукты больше не служат нам. Они порабощают нас через намеренное упрощение, и вот как это работает.
Корпоративный эталон идеального потребителя это этакий идиот, знающий 2 кнопки: купить и плей.
Истинные цели упрощения интерфейсов: контроль вместо свободы
Официальная версия гласит: «Мы делаем интерфейсы проще для вашего же удобства». Не верьте! За кулисами кроется куда более циничный расчёт. Упрощение — это самый эффективный инструмент тотального контроля над поведением пользователя. Это не эволюция, это инволюция, запланированная и внедрённая сверху. И вот зачем это нужно:
Минимизация поддержки как инструмент экономии на вас
Главный двигатель «оптимизации» — банальная жадность корпораций. Каждая функция, каждый инструмент — это потенциальный запрос в службу поддержки, баг, необходимость обновления документации и постоянные доработки, требующие содержания высоко-оплачиваемых специалистов. Гораздо дешевле и выгоднее лишить вас этих возможностей, чем развивать их, платя за все это.
- Пример: Исчезновение в Яндекс Музыке возможности добавить понравившийся трек в любой из своих ранее созданных плейлистов, в 2 клика мышкой, введя в поисковое поле начальные буквы плейлиста. Убрав поисковое поле Яндекс Музыка вынудила пользователей – меломанов, у которых сотня плейлистов, проматывать их в ручном режиме, мучительно выискивая нужный в ручном режиме. Т.е. то, что до апдейта занимало 5 секунд, теперь может растянутся на 5 минут!
- Зачем именно это нововведение, спросите вы? Поясняем: чтобы пользователи ВООБЩЕ перестали формировать плейлисты: и деградировали до двух кнопок: сердечко \ не нравится. Тем самым, лучше обучая нейронку Яндекса и его лукалайк аудитории.
Стандартизация мышления: все должны быть одинаковыми
Сложный интерфейс требует обучения персонала, набора изначально более дорогого персонала, усилий индивидуального подхода к Пользователям. Но, корпорациям не нужны думающие, уникальные пользователи. Им нужна стандартизированная биомасса, чьё поведение легко предсказать и монетизировать. Убрав «лишнее», они стирают нашу цифровую индивидуальность и экономят на персонале.
Сокрытие истинной функциональности
Зачем давать вам мощный инструмент, если можно продать его по частям? Многие продвинутые функции намеренно скрываются или убираются, чтобы позже быть предложенными как «эксклюзивная» платная подписка. Вас сначала лишают, а затем заставляют платить за то, что у вас было.
Хочешь сделать человеку хорошо – сделай ему плохо, а потом верни как было.
Йозеф Геббельс
Mobile First как прикрытие для десктопной катастрофы
Лозунг «Mobile First» стал мантрой, оправдывающей уничтожение удобных десктопных интерфейсов. Это не адаптация, это капитуляция. Вам подсовывают урезанную мобильную версию на большом экране, потому что это дешевле и проще в поддержке.
Серьезно?! Яндекс Музыка… ЭТО ты предлагаешь своим пользователям:
Почему ваш мощный компьютер работает с интерфейсом для смартфона?
Это вопрос тотального неуважения. Разработчики экономят ресурсы, создавая один убогий интерфейс для всех платформ. Ваш потенциал и возможности вашего устройства намеренно игнорируются в угоду унификации.
Удар по продуктивности: как нас заставляют меньше думать
Десктоп предназначен для работы. Мобильный телефон — для потребления. Подменяя первое вторым, корпорации целенаправленно снижают вашу продуктивность, переводя в режим пассивного скроллинга и просмотра рекламы. К тому самому ↑ примеру: вместо гибкого формирования своих любимых плей-листов и музыкальных предпочтений, в Яндекс Музыке нам навязали Яндекс Волну (когда нейронка сама подберёт вам музыку, основываясь на простом механизме ваших лайков и лукалайк-аудиторий (вам просто подсунут ту же музыку, которую лайкали люди, которым понравился и ваш трек, который лайкнули вы)).
Справедливости ради, в защиту Яндекс Музыки, стоит сказать, что она пока что не скатилось да ТАКОГО ДНА, как Спотифай, которые на бесплатном тарифе ограничили количество перемоток треков в течении часа… Т.е. если вам не нравится выбор нашей нейронки – то оплачивайте платный тариф.
Психология упрощения: выращивание цифрового инфантилизма
Это не просто про интерфейсы. Это про менталитет. Упрощение дизайна — часть более крупного, не афишируемого заказа по деградации когнитивных способностей населения. Вспомнить хотя бы эту нетленочку бывшего министра образования РФ – Андрея Фурсенко, который “ушел на повышение”:
Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя.
Которую сейчас массово в энтих наших интернетах везде подтирают. Или делают на неё качественный SERM.: отрабатывая негатив и объясняя пролам, что Фурсенко имел в виду не это, и фраза выдернута из контекста.
Клиповое мышление как конечная цель
Корпорациям выгодно, чтобы вы мыслили короткими, яркими вспышками. Глубокий анализ, многочасовую работу с инструментами — всё это заменяют на «лайк», «скрыть» и «далее». Интерфейс без возможностей — идеальная среда для выращивания клипового сознания, и, как следствие – психологии зомби-потребителя.
Как известно из НЛП:
Выбор начинается от 3 вариантов. Если вам предлагают 2: это манипуляция!
Удар по опытным пользователям: устранение инакомыслящих
Самый страшный кошмар системы — грамотный пользователь. Тот, кто хочет эффективно работать, а не потреблять. Таких пользователей либо вынуждают уходить, либо “ломают” их, лишая привычных инструментов, заставляя подстраиваться под «золотую середину» невежества.
Геймификация и удержание: цифровая тюрьма с красивыми решётками
Примитивный интерфейс идеально подходит для внедрения механизмов манипуляции. Вас водят за нос по заранее прорисованному пути, не оставляя возможности свернуть.
Ловушки внимания вместо инструментов навигации. Facebook знает вас лучше вашей мамы
Кнопки и меню размещаются не там, где вам удобно, а там, где вы с большей вероятностью нажмёте на рекламу или купите подписку. Ваше внимание — это товар, а упрощённый UX — ловушка для этого товара. Самый главный показатель всех соцсетей и музыкальных сервисов: время проведенной пользователем.
Мало кто знает, к примеру, что алгоритмы соцсети FAcebook 100% точно знают ваш социотип по MBTI (в русской среде более известный её более глубокий аналог: Соционика). Всего социотипов 16ть. И каждый из нас по особому думает: обрабатывая информацию. Впервые на это разделение вышел К.Г. Юнг. Он и “разбил” людей на базовые диполи:
- экстротим (экстраверт) — интротим (инроверт);
- рационал – иррационал.
А уже его ученица Аушра Аугустинавичюте после смерти Юнга оформила это в науку Соционику, добавив ещё 2 разделения. Итого получаем 16ть возможных типов мышления. Которые строго по уникальному будут реагировать на рекламу. И которым нужно показывать РАЗЫНЕ креативы. Что с успехом и делает Facebook.
Кого заинтересовала данная тема: рекомендуем шикарный и полу-запрещенный на бездуховном западе, и Европе, но не у нас, – кинофильм “Социальная дилемма”: сделанный раскаявшимися специалистами, ушедшими из Facebook.
Иллюзия развития: почему каждые полгода всё меняют?
Регулярные, зачастую бессмысленные, обновления интерфейса создают видимость бурной деятельности. Разработчики, отделы и департаменты – отсчитываются о проделанном “титаническом труде”. А маркетологи обосновывают наверх для руководства необходимость смены дизайна, хотя это не несёт никакой смысловой нагрузки.
Это нужно, чтобы получить премии, сэкономить на персонале и рабочем времени, и как это по-научному называется: “люмпенизировать” потребителя.
Есть ли спасение? Как противостоять цифровому вырождению
Ситуация кажется безнадёжной, но это не так. Осознание проблемы — первый шаг к сопротивлению. Спасение — в точечном выборе продуктов и поддержке тех, кто продолжает бороться за качественный пользовательский опыт.
Как выбирать сервисы в эпоху деградации UX?
Обращайте внимание на продукты, которые:
- Предлагают расширенные настройки и не боятся сложности.
- Уважают ваше время и продуктивность, а не просто пытаются его забрать.
- Имеют внятную и логичную структуру, подчиненную здравому смыслу, а не монетизации.
Сила в осознанности: голосуйте кошельком!
Перестаньте терпеть неудобные продукты. Уходите с них. Пишите гневные письма. Ваше негодование — единственный язык, который понимают корпорации. Хотя, мы так и не смогли найти действенный способ достучаться до тех.поддержки Яндекс Музыки. И, разумеется, никаких открытых обсуждений с открытыми комментариями этого сервиса – вы не найдете. Иначе бы обилие пользовательского хейта показало истинную ценность всем изменениям UX в Яндекс Музыке.
Поддерживайте тех, кто создаёт по-настоящему удобные интерфейсы.
Заключение
Деградация UX — это не случайность, это стратегия. Стратегия по выращиванию послушного, немого потребителя, лишённого инструментов для критического мышления и эффективной работы. Но у вас есть выбор. Вы можете продолжать терпеть, а можете поддержать тех, кто создаёт иначе. Обращайтесь за качественным, продуманным и человеко-ориентированным UX-дизайном в нашу компанию. Мы создаём интерфейсы, которые расширяют ваши возможности, а не ограничивают их. Мы проектируем для людей, а не для биомассы.